Конец первого этапа сотрудничества Гоминьдана с СССР (1920-е годы)
Первый этап сотрудничества Гоминьдана (буржуазная партия) с Советской Россией закончился в декабре 1927 года. Чан Кайши тогда сказал: «Разрывая дипломатические отношения с СССР, мы прекращаем отношения только с советским правительством. Чувства китайского народа по отношению к русскому народу от этого ни в коей мере не меняются. Советские консульства в разных городах Китая на самом деле – филиалы Коминтерна, и в то же самое время – рассадники интриг, осуществляемых китайскими коммунистами. Гоминьдан пошел на такой решительный шаг в интересах сохранения нашей государственной независимости».
Это заявление Чан Кайши противоречило оценкам советских историков о провокационном характере нападений Гоминьдана на советские консульские учреждения. Логика действий Гоминьдана и стоящей за ним китайской буржуазии исходила из плана китайских коммунистов после прихода к власти в стране национализировать железные дороги, промышленность и банки, то есть нанести решающий удар по благосостоянию китайской буржуазии, а также помещиков (земля в планах китайских коммунистов подлежала национализации).
Советская историография справедливо указывает на имевшее место зависимость гоминьдановского правительства от капиталистических держав. Но она избегает факта, что если бы политика Коминтерна в Китае увенчалась успехом, то уже коммунистический Китай попал бы в зависимость от СССР. Советская Россия с момента своего возникновения связывала свое существование с прогрессом мировой революции. Интерес советского правительства к мировому революционному процессу объяснялся желанием возглавить его.
Гоминьдановские власти привели некие документы, которые показывали, что советские консульства и отделения торгпредства были центрами шпионажа и коммунистических заговоров. 14 декабря немецкая газета «Арбайтер-Цайтунг» заявила, что восстанием в Гуаньчжоу руководил главный советский политический советник М.М. Бородин. По сообщению агентства Рейтер от 17 декабря «русские командовали Красной гвардией, а персонал участвовал в боях» (тут имелось в виду декабрьское восстание в Гуаньчжоу). Не все сообщения западной прессы и гоминьдановских властей отражали действительность в деталях, но не подлежало сомнению, что советские граждане помогали китайским коммунистам в их действиях против Гоминьдана.
Чан Кайши по своим политическим взглядам был республиканцем правого толка. Интернационализм и мировая революция КПК (коммунистическая партия Китая) и Коминтерна для Чан Кайши были равнозначны империализму, лишь «прикрытому другими именами для обмана и введения в заблуждение внешнего мира». Так он объяснял попытку коммунизации Гоминьдана, восстания в 1927 году в городах Южного Китая, подготовленные КПК при участии представителей Коминтерна. Эти восстания были подавлены войсками Чан Кайши, что ослабило позиции компартии в городах.
Официальная реакция Москвы на разрыв дипломатических отношений с Китаем видна в заявлении наркома иностранных дел Г.В. Чичерина китайской стороне: «Советский Комиссариат иностранных дел вынужден… констатировать, что как только в каком-либо месте на земном шаре проявляется революционное движение, противники Советского Союза постоянно утверждают, что оно вызвано фактами Советского правительства». Это утверждение советской стороны не во всем соответствовало фактам. Отметим, например, что комиссия Политбюро ЦК ВКП (б), посетившая Гуаньчжоу в феврале – марте 1926 года, косвенно признала связь первого антикоммунистического выступления Чан Кайши в апреле 1926 года с коминтерновской «линией наступления и захвата власти» в Гоминьдане.
Удары по профсоюзам, подавление коммунистических выступлений в городах Южного Китая привели к тому, что немногочисленный пролетариат выбыл из авангарда революционной борьбы. Это выдвинуло крестьянство на первый план в борьбе китайских коммунистов за власть в стране. Изменилась коммунистическая стратегия борьбы. В КПК пришло понимание, что восстания делает народ, поэтому одних только военных приготовлений мало. Китайские коммунисты решили уделить еще большее внимание пропаганде целей борьбы.
Если взять противника китайских коммунистов Гоминьдан, то его положение в те годы тоже было неустойчивым. Чан Кайши сумел военными и политическими действиями заставить признать свою власть милитаристов Северного и Северо-восточного Китая. Но к фактическому объединению страны это не привело. Формально подчинившиеся Гоминьдану милитаристы сохранили реальную власть на местах. Сама партия Гоминьдан продолжала оставаться слабым политическим образованием. В этом отношении она проигрывала организационной структуре КПК, впрочем, как и любой другой коммунистической партии.
Литература
- Галенович Ю.М. Цзян Чжунчжен, или неизвестный Чан Кайши. М., 2002.
- Маргарете Бубер-Нейман. Мировая революция и сталинский режим. Записки очевидца о деятельности Коминтерна в 1920 – 1930-х гг. М., 1995.
- Никифоров В. Гоминьдановские реакционеры – предатели Китая. М., 1953.
- Новая и новейшая история Китая (перевод с китайского). М., 1950.
- Основные решения Коминтерна и ВКП (б) по китайскому вопросу. Документы. М., 1927.
- Панцов А.В. Тайная история советско-китайских отношений: большевики и китайская революция (1917 – 1927). М., 2001.
- Сапожников Б.Г. Первая гражданская революционная война в Китае 1924 – 1927 гг. Военно-исторический очерк. М., 1954.
- Сладковский М.И. Очерки экономических отношений СССР с Китаем. М., 1957.
- Тихвинский С.Л. Век стремительных перемен. М., 2005.
- C. Martin Wilbur. The Ashes of Defeat. // The China Quarterly. 1964. №18.
- John A. Armstrong. The Domestic Roots of Soviet Foreign Policy.//International Affairs. 1965. Vol. 41, №1.
Автор : Ополев Виталий Григорьевич