Роль Чан Кайши в советско-китайских отношениях в некоторых работах отечественной историографии

Воспоминания «На китайской земле. Воспоминания советских добровольцев», (М., 1974), «По дорогам Китая. 1937 – 1945. Воспоминания» (М., 1989) повествуют о периоде открытого сотрудничества советской стороны с Чан Кайши в годы японо-китайской войны. Все авторы вспоминают, как они, встречаясь с Чан Кайши в качестве военных советников, не верили в его желание на долгосрочное сотрудничество с Москвой. Отмечая непростой характер отношений СССР с ГМД, не вдаваясь глубоко в их суть, авторы полагали, что после разгрома Японии КПК свергнет «антинародный режим» Чан Кайши, что откроет путь для развития динамичных отношений между Китаем и Советским Союзом.

Чан Кайши советские авторы рассматривают как деятеля, проводившего внутреннюю и внешнюю политику, не отвечающую интересам Китая. Взгляд советских историков на Чан Кайши отягощен предвзятым к нему отношением. Он для них представитель враждебной политической системы и противник советско-китайского сближения. Советских авторов сближает то, что сложная международная обстановка на Дальнем Востоке, где столкнулись интересы капиталистических держав и Советского Союза, являлась свидетельством кризиса капиталистической системы. Советская политика рассматривается ими как средство привлечения разных народов к общей борьбе с наступавшим империализмом. Вместе с тем советские авторы в своих работах отказываются признать факт, что СССР связывал свое существование с силовым развитием мирового революционного движения, то есть и сам проводил наступательную, агрессивную внешнюю политику.

Теперь рассмотрим работы, написанные после 1991 года. Для начала отметим обобщающий труд «История Китая» (М., 1998). Авторы этой работы показывают, что правые силы в ГМД были заинтересованы в 1926 г. в расширении сотрудничества с КПК и СССР на условиях сохранения своей власти в ГМД. Но советское правительство не согласилось на это, что и привело в 1927 г. к кризису советско-китайских отношений. Анализируя события в Китае в послевоенный период, авторы полагают, что СССР и США выполняли свои обязательства при соблюдении курса на невмешательство во внутренние дела страны. Мне кажется, что это не верно. Вмешательство держав во внутренние дела Китая было на лицо. Китай в послевоенный период стал первой площадкой, на которой столкнулись через своих сторонников СССР и США. Гражданская война, подогреваемая иностранным вмешательством, после второй мировой войны продолжалась.

К этой группе источников можно причислить работу С.Я. Лавренова, И.М. Попова «Советский Союз в локальных войнах и конфликтах» (М., 2003), в которой в отдельной главе рассматривается ситуация в Китае в 20 – 40-х гг. Авторы показывают, что Чан Кайши в 1926 – 1927 гг. помешал планам И.В. Сталина направить китайскую революцию в сторону коммунизма. Пребывание советских войск в Маньчжурии, по авторам, оживило идею советизации Китая, но не сыграло решающей роли в победе КПК в 1949 г.

Обратим внимание на ряд монографий. А.М. Ледовский в книге «СССР и Сталин в судьбах Китая. Документы и свидетельства участника событий 1937 – 1952.» (М., 1999) излагает свой взгляд на историю советско-китайских отношений. Автор указывает, что на работу советской дипломатии в Китае в годы японо-китайской войны отрицательно влияла двойственность целей, положенных в основу внешней политики Москвы. Он не согласен с тем, что советско-китайский договор от 1945 г. нарушало только правительство Чан Кайши, а вся вина за развязывание гражданской войны в Китае в послевоенный период лежала на ГМД и США.

Нужно отметить работу А.В. Панцова «Тайная история советско-китайских отношений: большевики и китайская революция (1917 – 1927)» (М., 2001). С точки зрения автора, вся политика Москвы по отношению к Китаю носила классовый оттенок. По моему мнению, это не так. А.В. Панцов показывает, что Политбюро до лета 1926 г. имело неверное представление о взглядах Чан Кайши, считало его подконтрольным себе. Но он, как и любой политический деятель, стремился при проведении своей политики пользоваться большой самостоятельностью.